DSD: прошлое, настоящее, будущее. Методы работы.

Gringo1970, попробую ответить.
Я, как один из инициаторов открытия этой темы (настоящим инициатором был ув. loliworlds) ни в коем случае не призываю/заставляю всех качать и слушать только SACD! Сам я это делаю для того, чтобы послушать музыку дома, в тихой обстановке и не на самой последней технике (должен, правда, отметить, что западаю на многоканал, стерео - значительно меньше. если только что-то старенькое, 70-х - 80-х, времен моей молодости...)
Если уж альбом особенно нравится - прожигаю болванку, даже коробку делаю, и на полку. А вот в телефоне, для улицы и наушников, держу мптрехи. Вполне достаточно.
Не считаю себя двинутым аудиофилом, который отмечает изменения в звучании в зависимости от высоты солнца над горизонтом, но SACD у меня реально звучит лучше CD-Audio и DVD-Audio. Хотя слушаю и то и другое тоже. И места на винте для образов SACD и болванок для них не жалко.
Но это все, конечно, ИМХО...

---

По моему вопросу выше, про вывод сырого DSD, есть что у кого сказать?

Упустил тот миг когда DSD стал "народным" форматом. Очень много говорили ранее о SACD. На мой взгляд это лучше чем "недоделанный" WAV. В наш технологический век когда память потихоньку дешевеет эти размеры уже не должны пугать никого. Хотя если только провайдеров и операторов интернета разве что. Если говорить о нагрузке на железо, то вот тут делал замеры на CPU=AMD Athlon 64 X2 5600+, RAM=4 Gb, DSD 2.0 (5.64 МГц), AIMP (ver. 4.*) . На первых нескольких секундах ЦП нагружается на ~65 %. Потом падает до 15 % и держится постоянно на протижении проигрывания. Я не думаю что такие допотопные ЦП стоят сейчас на каждом втором ПК, это не много для этого формата.
Что же касается гаджетов, то для них я конвертирую в M4A кодеком Nero 1.5.4 (VBR=0.65). Хотя дискретизация падает до 96 КГц, но нет обрезки на 15 КГц как у MP3 (Nero режет частотку на 30 КГц при дискретизации 96 КГц). Меньше искажений нежели это есть в MP3.

Отличный формат DSD, пользуюсь уже долгое время. Аппаратура класса Хай-Энд! Качество звука Супер! Вот бы, скорей появились звуковые дорожки к фильмам DTS:X и Dolby Atmos! Это - Реальность Звука! Просто словами не передать. Это нужно слышать, своими ушами.

Вот читаю я это все и вижу что тут полно прямо таки неадекватных людей. Ухватились за этот жирный DSD, при том что большинство не слышало и нормального Hi-Fi. Умиляют такие кадры которые пытаются слушать с ПК, на дешевых ресиверах и еще хуже на портативе. Все это напоминает подростковые максималистские амбиции, когда он скачал музыку в Hi-End формате, слушает ее на встроенной звуковухе или китайском плеере/смартфоне и каг бэ ощущает себя частью элитарного общества. Вот о чем думают такие люди? Что АЧХ после 40-ка кГц падает? Да вы сходите к лору и сделайте аудиограмму а потом уже рассуждайте что там и где падает, уверен что у большинства кривая аудиограммы будет круче чем самая неровная АЧХ.
Уважаемый loliworlds, со своим Xiaomi Mi Max, наверное знает что у его аппарата нету выделенного ЦАПа и усилительного тракта. Звук как у простого китайса, НИКАКОЙ, хоть триста Снапдрагонов 652. Да, может смартфон осилит DSD, но ЗАЧЕМ? Что бы конвертнуть в PCM и отвратно выдать на китайские наушники, дабы потешить самолюбие владельца.
Вот у многих же нету приличного источника, нету хорошего ЦАПа, предварительного усилка и оконечных моноблоков, пусть хотя бы интегральник на двойном моно и хитачевских плевиках. Но даже нету Hi-End акустики, которая стоит минимум как пол однушки в столице и самое немаловажное нету толково акустически оформленных помещений. А теперь вопрос - "ТАК зачем замахиваться на Hi-End контент, если до старого доброго Hi-Fi мало кто дорастет?"

axnemo
А может как-раз наоборот, адекватных, идущих в ногу со временем? Или те, кто купил Самсунг s8 тоже НЕАДЕКВАТЫ?

Добавлено спустя 9 минут 40 секунд:

axnemo писал(а):

...со своим Xiaomi Mi Max, наверное знает что у его аппарата нету выделенного ЦАПа и усилительного тракта. Звук как у простого китайса, НИКАКОЙ, хоть триста Снапдрагонов 652. Да, может смартфон осилит DSD, но ЗАЧЕМ? Что бы конвертнуть в PCM и отвратно выдать на китайские наушники, дабы потешить самолюбие владельца...

Ох и сказки вы тут рассказываете. У смартфона, что я привел к тому что он проигрывает этот формат, как-раз нормальный аудио-чип 24/192, звук отличный идет. А наушники у меня Philips HX5, погуглите на досуге. Жарят так, что никаким Синдхайзерам и Маршалам не снилось, а я меж прочим сравнивал в музыкальном отделе все "уши" от всех фирм что были на витрине, Лучше этих филипсов только SONY MDR-1A. Но цена в 2 раза больше, впрочем я их один черт куплю на новый год под елочку.

А вот на чем именно ВЫ слушаете музыку и какой формат предпочитаете? Судя по вашому посту то МР3 или максимум CD 44/16.

Программы для Прослушивания DSD и Конвертирования DSD в любой другой формат.

TASCAM HiResEditor - Проигрывает файлы DSD64/128/256, а так-же кодирует (транскод) из DSD в WAV PCM (выбираете сами что вам там нужно)
Советую пользоваться этой программой для перегонки из DSD в меньший формат. Сначала в WAV PCM пережмете, потом в любой другой (WavPack, FLAC, WMA, OGG, MP3, AAC и т.д.) KORG AudioGate v402 - Проигрывает файлы DSD64/128/256, а так-же кодирует (транскод) из DSD в любой кодер (выбираете сами что вам там нужно) Писать (оцифровывать звук с магнитофона/винила) им КРАЙНЕ НЕ РЕКОМЕНДУЮ, ибо АЧХ заваливает ниже 150дб после 40КГц, даже если в Аудишен у вас будет красивая не падающая линия на этом же месте.

Плеер хорош для воспроизведения и перекодировки в другой формат из DSD. foobar2000 + Плагины для DSD - Плеер, только проигрывать файлы! Кодировать из DSD в другой формат не желательно. Можно, но этот плеер режет все частоты на 30КГц и уже будет не то на выходе.

loliworlds, отлично, спасибо.

А все же, про вывод сырого DSD, есть соображения?

...
Пожалуйста, просили выложить программы, я залил на облако то, с чем работаю и слушаю.

На компе без вариантов, он только преобразовывает из DSD в РСМ согласно дискредитации вашей звуковой карты. У меня стоит Asus Xonar D1 и выход на ASIO. Так у меня на уши подается звук 24/192 РСМ.

Только внешний ресивер с возможностью проигрывания DSD напрямую, только так можно услышать "оригинал".

...
у меня Xonar HDAV1.3 Deluxe

...
В принципе разницы по звуковым чипам нет никакой. У вас AV200, у меня AV100, оба выдают максимум 24/192 на вход и выход. DSD чистый не крутят, преобразуя програмно конвертером (самим чипом?) в чистый РСМ.

loliworlds писал(а):

... Только внешний ресивер с возможностью проигрывания DSD напрямую, только так можно услышать "оригинал".

Так у меня как раз такой ресивер имеется. Принимает DSD, даже многоканальный, без проблем. Именно так я слушаю SACD-R (где-то выше писал об этом). Проблема в том, чтобы именно с компа вывести DSD по HDMI так же, как это делает мой SACD транспорт.

Таскамовский плейер не играет многоканальный DSD, к сожалению. Удалил.

axnemo писал(а):

Вот читаю я это все и вижу...

С Вами на 50% согласен! Некоторые не могут себе такое позволить! Но как быть, Которые позволить могут?! Лично мое мнение, я люблю качество, звук и конечно же красивую картинку на экране. Просто очень мало звуковых форматов выпускают для наших стран! Особенно такие как Atmos, Aura или DTS:X. Не говоря про-то, что и обычных мало качественных дорожек в дисках. Даже в Blu-rey дисках не всегда качественно записано дорожка такие форматы как Dolby или DTS 5.1 Или 7.2

Gringo1970 писал(а):

Будущее формата с моей точки зрения зависит от количества денег которые будут потрачены на раскрутку оного. Бюджетные китайские плееры уже поддерживают DSD. Только лучше звучать они не стали увы и ах.

Будущее формата не в том,кто его раскручивает,а в том,кто в состоянии его прослушать в "полном" объёме. То есть совсем не важно,прочитает ли ваш плеер этот формат. Важнее,что будет после. Я имею ввиду весь тракт "до ушей".
Поверите,что бы в полной мере услышать 24/192 нужны не только уши,но и оборудование. Это очень дорого. Я про зелень.
Тут проскакивала "идея" про встроенный ЦАП. Ересь полная. ЦАП должен быть в своей кАроПке.

Мужики, зачем Вы гоняетесь за Виниловыми сканами ?
Обьясню вопрос.
В 88 году в журнале Юный техник была статья "Музыка нулей и единиц" в которой рассказывали о новом формате звукозаписи оптическом диске.
Подробно расписали все плюсы и все минусы записи на обычную пластинку.
Дескать при расширении динамического диапазона звукорежисёр захватывает и постороние шумы (трение иглы о пластинку, шум ротора и проочее"
А вот оптический диск лишён этих недостатков, т.к трения светового луча о диск нет.
Значит можно накручивать и частоты и диапазон.
Вроде понятно всё.
И тут ВЫ рушите всю картину понимания у меня.
Оказывается снять шипящий звук с пластинки с её гулом, треском и щелчками просто вверх аудио исскуства, особенно в качество.

Голонхет писал(а):

Мужики, зачем Вы гоняетесь за Виниловыми сканами ? ... Оказывается снять шипящий звук с пластинки с её гулом, треском и щелчками просто вверх аудио исскуства, особенно в качество.

1. Качество выше чем на СД, тем более что на СД многие вещи не выходили, или вышли в переБделке звука и исполнения.
2. В моих релизах есть шипящий звук на виниле? Я стараюсь снимать качественно, да и винил у меня хоть и попадается побитый царапинами, но если хорошо подготовить его (помыть Фейри), то "песочка"-шипения нет. Может вам попадается все время не тот звук в оцифровках?